quarta-feira, 8 de setembro de 2010

Dilma Rousseff, apologista do aborto e ateísmo?


Hoje recebi um e-mail e fiquei estarrecido com o seu teor. O e-mail está circulando por todo o país e trata-se de temas polêmicos da sociedade, como aborto e ateísmo; e envolve a candidata a presidência da República, Dilma Rousseff. Além disso, no mesmo e-mail, reproduz-se uma eventual entrevista da candidata a um jornal de Minas Gerais, que no decorrer da entrevista Dilma afirma que nem mesmo Jesus Cristo impediria a sua eleição, devido a sua frente segundo institutos de pesquisas. E, no final da mencionada entrevista o mediador do Jornal – que não foi citado o nome – afirma com veemência que a candidata Dilma é a favor da prática do aborto. Fato que não foi discutido em nenhum momento pela candidata. Ainda sobre o e-mail, como era esperado, a população de Minas Gerais ficou indignada, visto que a maioria são cristãos – católicos e evangélicos – , não aceitou tais afirmativas da candidata e repudiaram mudando de opção política para José Serra, que antes estava abaixo nas pesquisas e doravante superou a candidata colocando cinco pontos percentuais de vantagem.
A candidata Dilma Rousseff nega as acusações de apologista do aborto.
            Este e-mail suscita diversos questionamentos, um deles refere-se a qual mídia realizou tal entrevista? Se foi um Jornal de circulação mineira, então porque não foi citado o seu nome nem tampouco o nome do entrevistador? O que entendemos por ateísmo, comunismo e ideologia? Se após essa entrevista – que questionamos a autenticidade – então porque a candidata do PT continua crescendo nas pesquisas de intenção de votos em todo o país?
Propagandas pejorativas da Revista Lei e Polícia que reproduziam imagens distorcidas dos comunistas.

            Imagine um e-mail como este circulando por todo o país narrando esta eventual entrevista da candidata do PT contestando a fé dos brasileiros – o país mais cristão do planeta – e favorecendo o exercício do aborto? A repercussão será trágica e crudelíssima a candidata, ademais, favorecia a oposição política. Essa notícia circula com muito vigor devido a prática do senso comum que consiste na reprodução de notícias, informações, crenças, valores, idéias de outrem sem nenhuma investigação racional. É o que ocorre quando recebemos várias informações diariamente, sobretudo pelas diversas mídias – Rádio, TV, Jornais televisivos, impressos e revistas – e a reproduzimos sem nenhuma crítica, reflexão ou segurança de sua veracidade, eis o senso comum, um membro que favorece a difusão das ideologias.
Nenhum adepto ou proselitista do Partido Comunista impõe tortura aos seus correligionários. 
 
            Ideologia, etimologicamente, significa estudo ou conjunto de idéias, mas ela pode assumir um modelo extremamente nocivo e manipulador das pessoas desinformadas e que não agem de acordo com a razão ou pelo conhecimento racional. Para o Sociólogo Pedrinho Guareschi[1] (2003) Ideologia consiste em ideias erradas, incompletas, distorcidas, falsas sobre fatos e a realidade.
A realidade é aquilo que acontece ou aconteceu de fato, sem ilusões, distorções, deturpações, mentiras e falsidades. 
Os comunistas não eram ateus como se divulgava. 
Outra ideia que inerentemente brota a partir do suposto e-mail é que o modelo de denominar as pessoas de atéias, anticristos e comunistas ocorreram diversas vezes ao longo da história da humanidade. No próprio Brasil, nas décadas de 20 até o final da ditadura militar circulava a especulação de que os adeptos do partido comunista eram todos comedores de criancinhas, ateus, anticristos e outros pseudônimos pejorativos. E, apesar de vivenciarmos a Era da informação e comunicação tal prática persiste até hoje. Contudo, isso é apenas mais uma reprodução de ideologias daqueles que possuem o poder (proprietários do modo de produção) e não desejam perdê-lo, neste caso, os capitalistas. Mas então, o que é comunismo? Guareschi[2] define:

Para Marx, a sociedade comunista é o último estágio da história da humanidade. Nela não existirão mais exploradores e explorados, isto é, não existiriam mais classes sociais, a figura do Estado iria desaparecer. Mas esse estágio só seria atingido após a tomada do poder pela classe proletária, após a extinção do modo de produção capitalista, e após o advento do modo de produção socialista. [...] O que o comunismo quer, então, é fazer com que os meios de produção passem a ser de todos, comuns. No momento em que não houver mais meios de produção privados, conseqüentemente não haverá mais classes. (Grifo meu)

            Será que o fato de um partido político defender e desejar implementar políticas públicas igualitárias, altruístas e extinção das classes sociais devem ser repudiados dessa maneira? Qual o mal por trás de políticas que defendem a igualdade social das pessoas? Obviamente, os comunistas são combatidos e repelidos pelos dominadores dos modos de produção, os capitalistas, através de campanhas ideológicas que são reproduzidas pelos seus meios de comunicação de massa: TV, Jornais, Revistas e rádio. Dessa maneira fica fácil macular a imagem de qualquer pessoa que ofereça algum perigo ao seu domínio. Basta lembrar-se da passagem bíblica onde Jesus foi crucificado pela sua ameaça ao poder instituído dos Sacerdotes Hebreus e do Império Romano. Nada melhor do que cunhar uma imagem negativa de um concorrente (ideologia) para eliminá-lo. Virou rotina também chamar aqueles que ameaçam os interesses privados dos candidatos neoliberais de adeptos do aborto e ateus. Mais isso não passa de mais uma falsa ideologia. 
 Os comunistas não promoviam trabalhos forçados como mencionava esta propaganda.

            O aborto é condenado pelas três maiores religiões monoteísta do planeta:

Todas as autoridades rabínicas concordam em que o aborto é contrário à lei judaica. No entanto, se a vida da mulher que vai dar à luz corre perigo, o aborto passa a ser permitido. O Talmude afirma que o feto só está ‘formado’ depois de quarenta e um dias. A posição islâmica é sensivelmente idêntica. No catolicismo, a participação ativa em um aborto é um delito. Se o aborto for consumado, esta participação acarreta a excomunhão automática.[3]

            As maiores religiões monoteístas do planeta: Cristianismo, Judaísmo e Islamismo têm posicionamentos parecidos a essa prática. Todas condenam a ação abortiva como uma atitude funesta e sombria onde o fiel deve ser banido daquela religião. Mas, em casos excepcionais, como em uma gravidez de risco, o aborto é permitido para preservar pelo menos uma vida. Neste caso, a ideologia tecida sobre se um candidato (a) é favorável ao aborto logicamente promove muita polêmica e repercussão nacional. Isso não seria mais uma ideologia imbuída pelos meios de comunicação para denegrir a imagem de alguma pessoa? 
 Imagem de uma propaganda do Partido Comunista em Recife contestando a ideologia de que os comunistas eram ateus.

Outro tema polêmico é sobre os ateus, que quando são indicados ou mesmo assumem que são ateus, comumente são denominados como seres adoradores de satã ou qualquer outra divindade maléfica. Os ateus não são assim. Acreditam que não há nenhum Deus ou divindade superior. Será que as pessoas não possuem a liberdade de acreditar em seus pensamentos ou devem pensar sempre igual à maioria? É insólito ouvir-se por aí que pessoas atéias cometeram atentados terroristas ou qualquer ato que prejudique a vida de outras pessoas.
Se utilizarmos a razão vamos concluir que muitos discursos possuem interesses latentes, neste caso do e-mail, basta inferir a quem favorece a circulação da mensagem da provável entrevista de Dilma Rousseff? Alguém ouviu a própria candidata dizer com suas palavras que é a favor do aborto e que ninguém, nem mesmo, Jesus Cristo impede a sua eleição? Cabe a você eleitor prudente avaliar essa situação, pois, cada um possui uma maneira de ver a realidade e buscar a verdade, portanto, reflita bastante sobre quem poderia obter êxito na suposta entrevista, se ao menos soubéssemos o nome do Jornal ou do jornalista!
 A filósofa Marilena Chauí[4] define assim a verdade:

[...] o conhecimento não pode ser ideologia, ou, em outras palavras, não pode ser máscara e véu para dissimular e ocultar a realidade servindo aos interesses da exploração e da dominação entre os homens. Assim como a verdade exige a liberdade de pensamento para o conhecimento, também exige que seus frutos propiciem a liberdade de todos e a emancipação de todos.


[1] GUARESCHI, Pedrinho. Sociologia crítica. 54ª edição – Rio Grande do Sul: EDIPUCRS, 2003.
[2] Idem.
[3] REEBER, Michel. Religiões. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002.
[4] CHAUÍ, Marilena. Convite à filosofia. São Paulo: Editora Ática, 2000.

6 comentários:

  1. O que o comunismo tinha a ver com a matéria (ateísmo e aborto)? Parece uma auto-defesa ou uma crítica direcionada. O que deveria ser uma oposição a pensamentos distorcidos tornou-se uma distorção de pensamento....

    ResponderExcluir
  2. Obrigado ANÔNIMO por participar da discussão.
    Utilizei o comunismo no texto como referência a mesma prática pela qual seus adeptos passaram e ainda passam, sendo vítimas, em muitos casos, de distorções factuais. O que Dilma passou dias atrás, os comunistas também passaram. Se você discordar, talvez não tenha entendido realmente os meus pensamentos...

    ResponderExcluir
  3. Eu entendi seus pensamentos. Você é um comunista que é a favor do comunismo. Parabéns, agora, disso para fazer os outros acreditarem que o comunismo foi uma maravilha foi a pior piada que ja tive o desprazer de ler em toda minha vida. Infelizmente ou você é um "coitado" e mal conhece a historia do comunismo, ou é mais um ajudando na promoção cultural das ideias marxistas pra facilitar essa transição infernal liderada por esse movimento eurasiano. De qualquer forma você irá sofrer sofrer as consequencias dessa "maravilha" de comunismo, e espero que você sofra bastante!

    ResponderExcluir
  4. Outra coisa cara, tu está falando defendendo a Dilma cara, uma terrosita cara de pau, que teve participação em tudo que existe de pior no Brasil, membro do PT, o pior "partido" da historia, partido que apoia organizações criminosas, que tem ligações intimas com a FARC. Que certamente lucra com narco guerrilha, e que portanto, está intimamente ligada aos 50 mil assassinatos anuais no Brasil. Para um professor você é um bom defensor de BANDIDO!

    ResponderExcluir
  5. Em primeiro lugar, não sou comunista, mas um socialista! Sua opinião demostra um pensamento permeado por dogmatismo e alheio as diferenças. Se você, enquanto pessoa, cidadão e participante da sociedade enxerga o comunismo dessa maneira, respeito-o, é um direito assegurado por nossa constituição. Porém, você, enquanto leitor se mostra como uma pessoa intolerante, e compreendo os intolerantes como pessoas que vivem numa espécie de prisão, a cegueira a realidade e diversidade.
    Em segundo lugar, se o Sr., tem aversão a Presidente Dilma, respeito-o mutuamente, agora xingar os outros pelo o que são e pensam é uma forma contudente de preconceito e desconhecimento da própria história. A história que conheço e pratico é aquela na qual existem as fontes como documento e, não o que falam. História é isso, e me parece que o Sr. desconhece ou foi facilmente influenciado pelos meios de comunicação de massa. Enquando professor, não sou defensor de bandido, pelo contrário, sou defensor da liberdade de expressão, da paz e de uma sociedade mais justa e igualitária, pensamentos que a meu ver são mais frutíferos e precisos do que os seus.
    Obrigado por participar da discussão.

    ResponderExcluir
  6. Um coxinha liberasta do Brasil que nunca viveu no comunismo e não sabe porcaria nenhuma sobra a tirania comunista que foi derrubada em 1989 pelos povos da Europa do Leste e da Rússia! Deve ser que tu é professor de comunismo que só sobrou aí no Brasil!

    ResponderExcluir